饮食禁忌从哪来？

赵苛见

 

假使我们以地域来把世界划分成一小块一小块，那么我们就会发现每寸土地里都有一些令人疑惑的风俗和习惯，它们就像谜语一样，让人着迷，忍不住要前进去探索。中国的古语说：民以食为天；可不是像映入眼帘的印象那样海吃海喝的，不同的人（本文主要以地域划分）在什么能吃什么不能吃上是有着划分的。比如，在印度，牛不能吃；在中东地区，猪不能吃。饮食禁忌也很多样，有的有时效性（特定时段内禁食），有的有特定个人性（某些人不能吃）。

 

在人类学研究中，有两种较为人知的解谜参考。一为Harris的‘环境驱动’(Ecological) ，二为Douglas的‘结构性驱动’(Structuralist, or Symbolic structuralist)。Harris根据田野调查发现环境的变化与某种食物被禁的相关性很大，举例说，在中东，随着热带雨林的减少，人们需要再建造和寻找给猪避热的居住场所，并且人们所需的食入坚果也在此状况下需要供给猪多一些，这一切都加大了人们养猪的费用和难度。相比之下，养猪的价值（供餐）就显得不那么高了。Harris派系有找到许多‘铁证’来证明他的理论，也就是以物与物的交流为基础点来看待风俗与习惯的形成。而Douglas在基础点上的站立与Harris不同，Douglas着手于人们加在交换的物上面的含义那一层来解谜，也就是说，社区中人们眼中的物其实还包含了附加含义，而不仅是一个物质体。Douglas肯定了人们在认知系统中，如何有效地划分东西的重要性。当一样事物难以被归入到某一类的时候，它们会被人们选择性地剔除，而食物竟也被如此对待了。同样是不吃猪肉，Douglas认为人们的选择源于猪（分趾蹄但不反刍）不能被归于已定的‘分趾蹄且反刍类’。再加上，神的旨意是圣洁，而圣洁的条件之一是其物的完整性和合一性：猪作为不圣洁的食物，即被禁食了。

 

本文仅粗略介绍了Harris和Douglas对饮食禁忌的研究发现。总的来讲，可以见的是饮食禁忌的人为性：饮食禁忌是由人类后天创立的，而不是既定的。笔者在阅读中了解到上文介绍的两种研究线路都有其局限之处，对于饮食禁忌这个看似是微小的课题，似乎并不是一个理论就能一见分晓的。Douglas对《利未记》的研习的看法对这个问题也许有一些拨云见日的意义：在一个系统中，事物之间都是相关联的，或纵向或横向，或显性或隐形，要了解大系统中的一部分或许要更深知大系统底下的原则和规律。

 

 

Reference:

Douglas, M., 1988. Purity and Danger: An Analysis of the Concepts of Pollution and Taboo. London: Ark Paperbacks.

Harris, M., 1986. Good to Eat: Riddles of Food and Culture. London: Allen and Unwin.

Harris, M., 1991. Cannibals and Kings. New York: Vintage Books